- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 53568-05-12
|
ת"א בית משפט השלום בתל אביב - יפו |
53568-05-12
3.3.2013 |
|
בפני : בכירה ריבה ניב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יששכר סבז |
: 1. בנק מזרחי טפחות בע"מ 2. איתמר גולדשטין 3. צבי שוב 4. דוד גולדשטין 5. רחל גולדשטין 6. מרים פארי 7. אריאל לוצקי 8. ברק נשיא 9. יריב שגב 10. אהרון חיימוב 11. רות לימור |
| החלטה | |
בהמשך לדיון מיום 11/2/13, נותרה תלויה ועומדת בקשת התובע להורות לנתבעים 4,5 להמציא לתובע מסמכים הנוגעים לפעולות בנקאיות שבוצעו על ידם, בחשבונם.
התובע/מבקש הגיש תביעתו כנגד בנק מזרחי טפחות ונתבעים אחרים, להשבת כספים שהועברו מחשבונו לחשבונות בנק אחרים. לטענתו, הונה אותו הנתבע 2 ופיתה אותו להשקיע כספים על מנת לקבל תשואה גבוהה לכספו. לטענתו, שכנע אותו הנתבע 2 לחתום על שקים כאלו ואחרים, שנמשכו מחשבונו של התובע והופקדו בחשבונות הנתבעים האחרים.
מכתבי הטענות השונים מצטיירת התמונה לפיה פעל הנתבע 2 בדרך זהה גם לגבי נתבעים אחרים, באופן שהעביר כספים מחשבון אחד למשנהו. בסופו של יום, טוענים גם הנתבעים האחרים כי "נעקצו" ע"י אותו נוכל.
הנתבעים 4,5 הינם הוריו של הנתבע 2. לגרסתם, בנם רימה אף אותם ומשך מהם את כספם.
בבקשה זו טוען התובע כי המסמכים המבוקשים ישפכו אור ויבהירו תהיות לגבי אמיתות טענות ההורים. משכך, נתבקשו המסמכים המעידים על מכירת ניירות רך בחשבונם, כמו גם העברות מחשבון הנתבע 2 לשני חשבונות אחרים, לרבות פרטי הבעלים באותם חשבונות, ואסף אסמכתאות לגבי העברות שבוצעו מקופת גמל לחשבון עו"ש של הנתבעים 4,5.
בתגובתם לבקשה טוענים הנתבעים כי כבר מסרו לתובע את כל תנועות הבנק שלהם, אך סירבו לגלות פרטי קופת גמל שנפתחה שנים רבות קודם לכן, שכל "חטאה", ששמה דומה לשם קרן הגידור שנוהלה ע"י הנתבע 2. הנני מקבלת את ההתנגדות, שכן לכאורה בהעדר קשר כרונולוגי כלשהו בין הדברים, אין כל הצדקה לחדירה לפרטיותם של הנתבעים- מעבר לנדרש.
כך גם לגבי חשבונות ששם בעליהם איננו ידוע, ואיננו הנתבעים.
באשר למכירת ני"ע, לא ברורה תכליתה של הבקשה ולצורך מה התבקשו מסמכים אלו.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ג, 03 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
